在找什么?
新媒体博览会博客金沙mg国际电子平台
浏览类别

伦理学

网络巨魔,言论自由并非不受问责的自由

作者:

在互联网上匿名每隔几年,当一个众所周知的、被广泛抨击的互联网人格被调查性的博客们抛弃时,少数发声的人抨击未露面纱是对言论自由的侵犯。

争论,最近被迈克尔“维伦塔克雷斯”的辩护者赶了出去。布鲁奇在他的4700字的公开羞辱由Gawker as网络上最大的巨魔,归结起来就是:“没有人值得拥有隐私,但我们应该匿名。”

作为一个活跃的Reddit用户,布鲁奇花了数年的时间分享未成年女孩作为“囚犯诱饵”的色情照片,在公共场所和很多地方的女性的窥淫照片,更糟的是,包括死去的青少年的照片。现在他不安的爱好使他丢了工作,支持者声称,郭克的陈德良的出游是对整个Reddit言论自由的威胁,它自称为“互联网的头版”。

这个想法,博客作者以某种方式威胁到匿名互联网用户的言论自由,显示了对第一修正案的根本误解。它不是一个不可穿透的匿名盾牌,这也不能使任何美国人免除对我们行动的责任。

第一修正案保护我们不受政府的干涉,但很少是相互的。换句话说,同样的法律赋予了布鲁什说卑鄙话的权利,也赋予了陈水扁为之呼吁的权利。

公平地说,对宪法保护言论自由感到困惑是可以理解的。第一修正案太短了,它可以在两条tweets中逐字重印,然而,它很可能是这片土地上最复杂、最仔细分析过的法律。

第一修正案是政府对政府的保护。但在新闻圈之外,它通常被简化为这样一种想法,即我们可以说任何我们想说的话,而不会产生任何影响。我们当然不能。

言论自由的含义总是远远超出法律体系。它会让你被你的朋友排斥,家庭和同伴,更不用说找工作或找公职的难度了。一直都是这样,但它过去只适用于少数举报人和政见不同者。今天,互联网给生活在数字世界的数百万人带来了责任的危险,在这个世界里,匿名是常态,而不是例外。

在过去的岁月里,匿名作者和尖酸刻薄的八卦专栏作家提前做出决定,隐藏他们的身份,特别是因为他们创造的内容。

今天,那个模型已经被翻转了。许多互联网用户从匿名的舒适外衣开始,然后,被他们的行为缺乏后果所诱惑,开始说一些他们永远不会在公共场合说的话。一些人进一步转为巨魔,拿着那件匿名斗篷,好像让他们看不见似的。当它突然被剥去,他们意识到自己的处境是多么不稳定。

在这一点上,他们唯一的希望是重铸言论自由的烈士。他们看到了他们迫在眉睫的责任感,并用它来吓唬他们众多的匿名互联网同龄人。“今天,他们来找我。明天,他们会来找你吗?”

这是一个偶尔站得住脚的论点。当唱片公司起诉一家互联网服务提供商,要求提供其用户的姓名,希望找到一个非法下载程序时,我们都很紧张。公司很少有权利知道我们每个人在自己家里的隐私中做了什么,我们所有人都有理由感到担忧。

但对于像布鲁奇这样的网络巨魔,我们说的不是暴露我们的私人行为。我们说的是暴露我们的公共行为。我们在讨论责任。

值得注意的是,布鲁什几乎没有隐瞒自己的身份。他参加了Reddit的公众聚会,并在Reddit的一个名为“问我任何问题”的论坛上接受提问。问答环节。据报道,布鲁奇的妻子和儿子在该网站上很活跃,同时,并把他们的账户和他的联系起来。他的声音甚至出现在播客上。陈没有传唤任何人去了解布鲁什是谁,也没有用步枪扫射那个人的垃圾;一旦他得到了正确的提示,他就会把一些明显的线索放在一起。

当陈水扁公开承认布鲁什的时候,一些Reddit版主报复的高科通过从他们管理的Reddit区域中删除到流行博客的链接。政治版主们甚至说他们在惩罚“严重缺乏道德和正直”的gawker。

这些版主有权驱逐Gawker。然而,在这个过程中,他们发出了一个相当虚伪的信息:“你压制我们的人,我们也会压制你。”从什么时候起,redditor开始通过限制信息访问来发起他们的战斗?

客流量减少是Gawker和陈可能预料到的后果。没有法律保证他们在Reddit上受到公平对待,就像没有法律保障像布鲁奇这样的食人魔在其他地方受到公平对待一样。

图片来源:Bigstock

Twitter应该遵守纽约警察局的规定吗?

作者:

马上,这个故事在网上越来越受欢迎。Twitter上有人威胁说要推出“极光风格”在纽约拍摄迈克泰森的个人秀(当然,这个人指的是毁灭性射击在极光,科罗拉多州《黑暗骑士崛起》并导致12人死亡)。执法部门已经要求Twitter提供发送推文者的用户信息,但Twitter不同意。

据ABC新闻报道,第一条推文于8月1日发布,内容如下:

这不是开玩笑,我是认真的,人们会像在奥罗拉一样死去。

8月3日,有人在Twitter上联系了潜在枪手,询问他是否改变了主意,他回复:

不,我有最后一分钟的计划,我现在在佛罗里达州的仪式上,但我保证我会完成我的名单。

难道这算不了什么吗?只是一个不知道什么该开玩笑,什么不该开玩笑的人?确实。但是,Twitter是否过于重视隐私,而不关注塑造事物的环境?

就在几天前盖伊·亚当斯的账户被冻结了在推特上发布NBC高管的公司电子邮件地址,说这侵犯了那个人的隐私(暂停令后来被推翻,电子邮件也被推翻了)在至少一个网站上发表,所以它不是私人的)。我知道Twitter想要保护隐私。但是,当维护隐私可能导致死亡时,我说把它扔到窗外。

我喜欢推特,每天都用它。如果Twitter修改了其服务条款,在用户发出任何威胁的时候,他们不再受隐私法的保护,我很乐意接受对TOS的修改。因为,作为一个守法、从不威胁人民的公民,我对此没有意见。

然而,我知道你们中的许多人将会打出言论自由的牌,我所关心的就是能够说出你们想说的话。但是一条威胁到人们生命安全的推特难道不属于大喊“着火了”这一类吗?在拥挤的剧院里?你想让像他这样的人受到隐私条款的保护吗?为了公共利益,你愿意放弃一点隐私吗?

让我们听听你的想法吧!Twitter是否应该与纽约警察局合作,以避免美国再次发生大规模枪击案?

披露这一点:联邦贸易委员会是如何让博客和出版商感到困惑和困惑的。

作者:

许多博客作者和其他内容创作者在收到钱后尽其所能地向他们的读者披露,金沙gpk客户端礼物,或其他特殊的福利,支持他们提供给其他人免费享受的内容。尽管有这些努力,大多数博主和出版商可能仍然没有遵守FTC的信息披露规则。即使是那些真正了解这些准则的人,关于他们应该披露什么仍然存在很大的困惑,以及如何做到这一点。(见联邦贸易委员会新的网络信息披露:每个网络营销者都需要知道的了解更多关于FTC要求和即将进行的更改。)

即使是我们这个行业的资深人士也对联邦贸易委员会的做法摸不着头脑。新媒体博览会的首席执行官兼联合创始人Rick Calvert是我们行业的思想领袖之一,我认为他从营销者和消费者的角度真正理解了这个问题,金沙mg国际电子平台而且,谁也愿意在这个高度敏感的问题上公开露面。

格兰特:你认为联邦贸易委员会对向客博主和其他外部内容贡献者披露材料关系的要求如何?

里克:我确实认为它们很合适,我认为披露是好的。我认为作为一个出版商,任何类型的内容创建器,如果与正在发布内容的人有任何类型的关系存在潜在的利益冲突,则应始终披露;这当然也适用于客座博客。

例如,我们将允许在展会上展出的人在我们的博客上发布一个访客博客。但是,我们透露他们是参展商,我们告诉你他们是谁,我们还要求他们的帖子不能是商业性的,所以这不是推销他们的产品。

现在其他人可能有不同的标准。这取决于这篇文章的目的是什么。有些人想要这些类型的产品演示,因为这就是观众想要的。但是再一次,如果有人付钱,或者发生了某种商业交易,你肯定应该公开这段关系。

格兰特:或者,如果这是某人免费得到的东西(或者以很低的折扣通常不会提供给他们?)

里克:哦,当然,免费旅行的东西,给星巴克或亚马逊的礼品卡,诸如此类的事情。

格兰特:许多最广泛阅读和订阅的网络营销博客,像新媒体博览会一样,金沙mg国际电子平台自然会邀请客座博客作者在他们的活动中发言。联邦贸易委员会的新闻官员告诉我,这些也可能属于商业关系,应明确披露。

里克:我真的觉得这很有趣,因为我认为联邦贸易委员会从来没有在任何地方包括过这些信息如果有人在你的会议上发言你需要披露这些信息。再一次,我们对此没有问题,不管怎样,但这似乎有点奇怪,联邦贸易委员会竟然会这么想,那么深。

格兰特:你认为联邦贸易委员会在如何向网络营销行业传达法规方面存在问题吗?

里克:我认为答案是,一般的博主知道这些规定吗?

格兰特:这个领域的资深思想领袖呢?以搜索引擎兰德的总编辑为例,丹尼·沙利文。十多年来,他一直在报道联邦贸易委员会在搜索领域的活动,最近还公开发表了一篇致联邦贸易委员会关于搜索引擎披露合规的信函-甚至他也完全没有意识到(错了,甚至)在联邦贸易委员会的博客客披露指南上。

里克:这很明显,如果丹尼·沙利文不知道这些规定是什么,我认为可以肯定地说绝大多数,绝大多数,也没有。我不知道该如何形容这一点的重要性。我们行业的绝大多数人——社交媒体,金沙bb平台博客-不知道这些联邦贸易委员会的规定是什么,他们如何适用于我们。

格兰特:你认为大多数根植于在线媒体和营销生态系统的人,谁从IT行业起步并在IT行业工作了这么长时间——与更传统的媒体行业相比,他们对FTC合规法的理解可能不同?

里克:我想像赫芬顿邮报这样的人,美国在线福布斯参与社交媒体的传统媒体公司应该知道这些规定是什么,因为他们在正常情况下遵守这些规定,金沙bb平台传统媒体业务。但我敢打赌一般的博主不会。我可以在我们的空间技术会议上列出几十个会议,在线营销会议,搜索会议,社交媒体会议——他们可能不知道这些规定,也不知道如何适用于这些规定。金沙bb平台

格兰特:从我长期担任博客写手的经历来看,我曾经是一名自由撰稿人,也曾在许多不同的网络营销出版物上担任客座撰稿人,我可以说,出版商们对FTC的信息披露准则有太多困惑。你甚至可以从一个或另一个出版商那里得到完全相反的意见,为什么他们认为自己不适合他们。

里克:我也不会责怪这些人中的任何一个;是联邦贸易委员会让人们意识到这些规定。

举个例子:仅在美国就有390万活跃的妈妈博客。这是其中一个普遍存在的空间,人们关心信息披露。在这里,很多人要么以客座博主的身份写文章,要么在自己的博客上写文章;或者他们会让一家公司写一篇客座文章;或者他们会代写一篇客座文章。他们不经常披露的是是否存在某种商业关系。很多时候都是免费的,或者是一次很好的博客自由之旅。但其中很多都没有披露。虽然空间很大,这只是一个例子,说明这在我们的行业是多么普遍,人们需要关注披露的地方。

格兰特:联邦贸易委员会表示,更大的问题是消费者透明度和建立信任,所以消费者可以感觉到他们可以安全地在网上做生意,因此企业可以公平竞争。我想大多数遵循这些指导方针的人都会同意,联邦贸易委员会并不是故意要制造混乱,尽管在我们这个行业中肯定有一些不择手段的人会试图利用这种混乱。

瑞克:对,因为做这种事情的人,不在乎。他们要么故意违反这些准则,要么不在乎这些准则是什么,联邦贸易委员会的所作所为也不会改变他们的所作所为。

格兰特:你认为问题的关键是联邦贸易委员会如何能更好地抓住罪犯,还是更好地教育公众?

里克:如果联邦贸易委员会发现有人违反了规定——也许吧公然地不顾后果地违反规则,所以他们起诉他们,结果很可能是罚款这上了新闻但这并不能真正教育任何人。这可能会吓到一些人,可能不会,但它并不能真正解决这个问题。

格兰特:很明显,联邦贸易委员会没有资源来监控整个网络,拥有数以百万计的博客和出版商网站。你认为我们这个行业的成熟度在哪里?搜索,写博客,等等——这可以用其背后的专业知识来进行监控,并得到行业和消费者的信任,让他们发现和报道什么——而且主流媒体和政府都能听到他们的声音?

里克:我想可能会有一个地方,对某些人来说,这可能是一个很好的商业机会。这可能是最好的解决方案,但新媒体已经有了自己的解决方案。有人可以开一个看门狗博客,在那里人们可以举报他们认为可能违反规定的事情,然后你可以回顾一下,“对我们来说,这符合还是不符合,而这正是他们没有的,这正是他们必须做的,以使其符合……”如果联邦贸易委员会想在这方面施加影响的话,它会的太神了如果联邦贸易委员会那样做,但我怀疑他们都会。

格兰特:所以读到这篇文章的人会问,为什么还没有某种监督协会呢?

瑞克:嗯,有几个人尝试建立博客协会。当我们开始blogworld的时候,我们尝试过,很快就意识到没有临界质量来支持它。在视频中,你知道任何类型的视频关联,只会和传统媒体打交道而不是独立出版商。

这是我们必须时刻提醒自己置身于新媒体的泡沫之中,这个空间还那么新吗?我们真的还在蛮荒的西部。我们是,我认为,与任何一种协会式的管理机构都有几年的时间来制定任何人都会同意的道德实践和标准。

格兰特:联邦贸易委员会在他们的文件中说,他们对在线媒体和离线媒体采用相同的法律标准,或者新媒体和传统媒体。

里克:但他们真的吗?如果是这样的话,然后人们应该能够做的事情,就像电视或广播上的商业广告一样。我相信在披露和透明度方面有高标准,但我不希望发生的是政府把这个标准强加给我们新媒体而不是传统媒体,最终创造了一个不公平的竞争环境。

格兰特:你认为我们这些人在新媒体行业可以做些什么来提高信任和消费者透明度?

里克:我认为作为数字内容创建者,努力为自己设定一个更高的标准对我们很重要;金沙gpk客户端我们必须记住为什么我们首先来到网络,我认为我们有责任创造更高的标准并支持它- -无论我们如何做都取决于我们所有人。

要了解更多关于FTC指导方针的信息,因为它们与在线营销人员有关,一定要阅读完整的报告,支付我信任你:一个在线营销指南FTC的修订指南披露在社会媒体上的背书。金沙bb平台."

博客和记者不同吗?

作者:

我花了很多时间在新闻编辑室,适用于印刷和广播新闻机构。我的第一份工作是当记者;在我很小的时候,新闻业的伦理道德就受到了冲击。要客观,不要做任何破坏故事完整性的事并报告事实。作为一个博主,然而,我不能说我遵循同样的规则。

记者应该如此远离一个故事,以至于让某人死去吗?

《华盛顿邮报》(Washington Post)的一名摄影记者最近写道,他看到有人忍受着被蛇咬伤的致命后果;她一直在拍照,记录那个人的死亡。文章,“为什么我看着一个处理蛇的牧师为他的信仰而死“记述摄影记者的道德困境:帮助或保持客观。最后,她保持距离,拍了照片。

博客作者会保持客观吗?

2005年,米尔博格迈克尔·杨(Michael Yon)被派往伊拉克的美国部队。当士兵们发现自己被围困时,其中一人被枪击三次,另一人在交战中,你拿起一支步枪参加战斗。你可以通过查看查看杨的故事梗概,“迈克尔·杨对布鲁克斯将军."简而言之,你把自己插入到“故事”中去了。帮助拯救一名士兵的生命。

公民记者呢?

在这个时代,我们每个人都可以成为一个公民记者.几乎每部手机都配有视频和照相机,我们所有人都可以——并且确实——捕捉我们周围的世界。但是,作为“普通人”我们只是捕捉我们所看到的,还是参与其中?

举例来说,本周在洛杉矶发生的一起路怒事件中,一段视频被拍了下来,加州。四名男子在发生口角后下车,两名男子在车内安全拍摄了这一过程。一名男子遭到毒打,头部多次被踢中,但是摄像机后面的人没有采取任何干预措施。视频如下。

它曾经是“媒体”我们都是训练有素的记者。他们代表正式的新闻机构,他们的报道符合道德和专业标准。但是,随着新媒体的兴起,任何人都可以开始写博客,播客,或者网络电视剧。我们中的任何一个人都可以用手机捕捉视频,并在几秒钟内将其上传到YouTube或Facebook。没有编辑,没有消息。我们都是自己的出版商;我们都是媒体。

所以,线在哪里?所有这些组的演奏都不一样吗,但重要的是,角色?记者被开除了吗一个博主,一个公民记者,一个偷窥者?这些方法中有一种是对的,另一种是错的吗?或者这些差异很重要,每个小组都有自己独特的目的?

书呆子的复仇:为什么引诱读者是个坏主意

作者:

Alyssa Bereznak。很明显。

我不羞于说我有点书呆子,现在网上的书呆子们都很慌张最近Gizmodo上的一篇文章博客作者AlyssaBereznak写了一些关于最近一次网上约会经历的冒犯性文章。故事的基础是:她和一个对她来说太书呆子的男人约会,然后写了一篇取笑这个男人的文章。即使他没有做错什么。“道德”她的故事是,在一起出去之前,你应该研究一个使用谷歌的人。

Gizmodo是一个流行的科技小工具博客,所以你可以猜到,他们的大多数读者都很像阿丽莎的约会对象。这篇文章和我在推特上看到的绝大多数评论,Facebook,等。是消极的,和许多人极其阴性。我个人觉得她的职位有很多冒犯之处,但我(和许多其他人)一直在想的是:为什么在一个主要的科技博客上允许在书呆子上发表文章?大多数读者属于哪一类呢?

一些人猜测,Alyssa的帖子是故意冒犯她的读者,以增加流量。也许是这样;我不知道。如果是这样的话,谁做的这个选择?阿莉莎?Gizmodo?再一次,我不知道。

我所知道的是,以这种方式引诱读者是个坏主意。

有时链接诱饵的作品,有时不会——但如果你故意消极,你在玩火。我完全相信你应该写一些表达你观点的文章,即使你的读者不同意。如果这对你的博客有意义,这样做。但这条线很好走因为如果你仅仅因为想要增加流量而表达自己的观点,那个选择会回来咬你。原因如下:

  • 对一些人来说,这将是他们第一次听说你或你的博客。

谁没听说过Gizmodo?这是一个巨大的博客,对吧?好吧,是的……但肯定有人从未听说过。也许这是你第一次听到它——让我问你,你对Gizmodo的印象如何?即使你以前听说过Gizmodo,这可能是你第一次听到阿丽莎。你对她有什么印象?关键是,一个新读者和你在一起的第一个体验是他们的只有和你一起体验。确保它是一个好的-或至少一个代表你很好。

  • 你的一些老读者不会回来了。

如果你在博客上非常诚实,而人们不喜欢你,你不得不说,这是一回事。让他们走吧。最好有100个真正“了解”的读者超过1000名读者感到“meh”关于你的事。然而,如果你在写诱饵帖子,你的一些老读者会停止阅读你的网站。你不必总是同意你所在社区的成员,但至少要尊重他们,不要因为取笑他们而践踏他们的脸。艾莉莎冒犯的书呆子们,他们很可能是Gizmodo的一些最大支持者,也许不会回来了——这对任何一个博客来说都是一个相当大的报复。

  • 交通高峰就是这样——高峰。

比如说,你有一个非常有用的帖子,而且很流行。你会看到一个巨大的交通高峰,这是可怕的。当事情再次平静下来时,有些人会留下来读更多的书,即使这个比例很小,这就是你如何建立一个交通王国,一块一块地。但是如果你写了一篇因负面原因引起病毒感染的文章,像Gizmodo邮报?当事情平静下来的时候,那是什么可能性任何人还会继续阅读吗?所以你不仅冒着失去固定读者的风险,但你也不会在一两天内获得新的。尖峰只是尖峰,不可持续。

  • 这在伦理上是值得怀疑的。

没有法律规定你只能写你100%相信的东西。坦率地说,尽管如此,这种行为背后的伦理道德是值得怀疑的。这是个人的选择,我想,但如果我的名字和一堆我根本不相信的东西联系在一起,我晚上会很难入睡。

总的来说,我认为Gizmodo的帖子是个糟糕的主意。我不是说因为她写的东西冒犯了我自己。我的意思是说,我认为在一个书呆子是你粉丝的网站上发表文章根本没有意义。这篇文章是故意要吸引读者的吗?我不知道。也许吧。如果是这样,我认为这是一个更糟糕的想法。有很多真正积极的方法来获得流量,需要同样的努力,并有更好的长期效果。

你读过Gizmodo的帖子吗?它改变了你对Gizmodo或作家的印象吗?你认为用攻击性的帖子来吸引读者有什么好处吗?

监护权令要求父亲撤下博客

作者:

上周,巴克郡的一位法官,PA要求一位父亲在面临被监禁和/或面临失去孩子监护权的危险的情况下写下一篇博客。

博客,ThePsychoExWife.com(当前已关闭)成立于2007年,旨在吸引其他人经历艰难的离婚和监护情况——通过论坛提供支持和信息,新闻,和文章。网站的一部分致力于讲述一个故事,基于真实事件,关于一场非常有争议的离婚和与父亲前妻的监护权之争。但他的父亲并未声称拥有该博客的所有权。

法官戴安娜E。吉本斯发出以下命令:

父亲应撤下该网站,并在任何公共媒体上不得提及母亲,也没有提到母子关系,除了“生日快乐”,也没有提到他的孩子。或其他重要的学校活动。

选择留下来的父亲,继续留下,为了不牵扯到他的孩子,整个过程都是匿名的。他计划以他的公民权利(包括宪法第一修正案)受到侵犯为由提起上诉。这一呼吁的结果将对未来的育儿工作至关重要,离婚,拘留,还有孩子们。它可能会影响你作为家长的社交媒体使用——图片,金沙bb平台Twitter更新,博客文章,一切。

不管你是否同意父亲在博客上讲特定的故事,这确实带来了一个更大的问题,即你可以和不能在社交媒体网站和论坛上发布什么。金沙bb平台

正如Save ThePsychoExWife.com所说:我们必须赢得这次上诉,以保护我们的言论自由——离婚并不意味着你放弃了公民权利……我们必须勇敢地面对这一违反宪法第一修正案的行为。我们必须保护我们的言论自由,不允许家庭法官在决定监护权时利用我们的权利。

你可以学到更多,阅读法官的命令,并提供你的帮助保存psychoexwife.com.

谣言和保密协议

作者:

周六,Mashable在不断增加的iPhone 5修改列表中增加了另一个传闻中的功能。索尼首席执行官,霍华德·斯金格爵士,证实索尼正在制造一款将用于iPhone 5的摄像头传感器。由于日本海啸和地震,传感器的生产被推迟。据推测,iPhone 5将配备800万像素的图像传感器。

丹妮尔丽丝当大多数人在看信息图表总结传言中的iPhone功能时,我在考虑保密协议。(我有一部Android手机;I'm not always in lawyer mode.) If this was truly a slip,如果存在NDA,斯金格可能会面临严重的后果。但是,正如Mayhem Studios的卡尔文·李(Calvin Lee)在Twitter上简短讨论时迅速指出的那样,当这些苹果泄密事件发生时,似乎没有人会被起诉。所以,没有保密协议或计划?

保密协议

ndas是两个或多个缔约方之间的合同,公司或个人,定义机密信息以及如何限制对机密信息的访问。这类协议经常被用来保护商业机密,这些信息通常不为公众所知,如果这些信息被公开,竞争对手就可以从中获得优势。

正在考虑建立业务关系的公司可以使用保密协议,但希望在做出最终决定之前保护他们的机密信息。在某些情况下,雇主可以与雇员一起使用保密协议。

保密协议的内容
NDA必须界定谁是协议的一方。接下来,保密协议通常会定义什么是保密信息。需要注意的是,已经向公众提供的信息将不被视为机密信息。各方可能会同意其他条款,对公开信息的定义进行调整。如果出现争议,公共信息的定义可以在解决争端中发挥关键作用。

保密协议还必须规定机密信息的用途和维护方式。如果双方断绝业务关系,保密协议通常会要求返还保密信息。

保密协议通常包括违约赔偿金。如果违反保密协议,将有一个设定的数字,要求违规方支付。

对社交媒体的影响金沙bb平台
NDAs通常在品牌和推广它们的博客之间使用。如果你签了保密协议,确保您只共享您被允许披露的信息。不要与你的观众,甚至是你的家人分享任何未来的广告活动信息或产品发布。不要试图通过使用关键字来支持你的搜索引擎优化,未来的活动即将发布,你有内部信息。这种行为很容易适得其反,让你违反NDA,与你的品牌断绝关系。

结论
ndas是常用的。如果你对条款有疑问,签名前先询问。最重要的是,保护你同意的保密性,你不应该有任何问题。

如何让你的博客更诚实

作者:
斯科特·金斯伯特

斯科特·金斯伯特诚实是可怕的。

不仅仅是为了你,而是为了你身边的人。

想想看:任何时候你诚实地说,诚恳坦诚地分享你对重要事情的看法,总是有一个不安全的,愤世嫉俗的蠢货,只需要评论…

“你为什么不告诉我你的真实感受?”

嗯,我只是做了,你的想法。

但这并不重要。大多数人都在为糖衣做准备。当你说一些太真实的话时,离生命太近,这让他们感到不安。

正如乔治·卡林曾经说过的:
人们很难面对现实。他们不能面对真相,所以他们发明了软语言来保护自己免受它的伤害。这是一种怪诞的逃避,语言让我想呕吐。好吧,也许不会呕吐。这让我不由自主地想参与到个人蛋白质的泄露中。

我承认:我以前也尝试过不诚实。我完全理解人类为什么要这样做。

它节省了脸,推卸责任,避免处罚,逃避对抗,保护你的情况,省去人们的感情,帮助你走自己的路使你对自己感觉更好,并控制别人对你的看法。

有什么不喜欢的?

唯一的问题是:我是一个可怕的骗子。作为一个人,诚实是我个人素质的一部分,我不能这么做。当我不告诉自己真相时,对其他人和世界——我的身体就像电影里的驱动器一样播放它。

所以我只是说实话。尽可能多地。

这并不意味着我从不说谎。但我已经尽力了。

别误会我:我很想不诚实。但坦率地说,这实在是工作量太大了。我还有书要写。

这就是我对企业世界的理解:他们把诚实视为某种组织主动性。

请原谅我,但这太可笑了。

首先,如果你必须告诉别人你是——你可能不是。

第二,诚实不应该成为一种政策。如果你必须让你的员工说实话,你需要新人。

第三,如果你的公司想赢得诚实的声誉,让诚实成为宪法的一部分,而不是公司的首创精神。

博客就是这样的:尊重事实。尊重你的真理。尊重他人的真理。

那么,如果这让人们感到害怕呢?

告诉他们你的真实感受。

它可能会改变一切。

我来问你这个…
你如何树立诚实的形象?

我建议你…
对于被调用的列表,“打败竞争对手谷歌的11种方法,”发送电子邮件对我来说,你就可以免费赢得这个名单!

博客们联合起来敦促释放同志

作者:

当然,博主们可能很有竞争力,尤其是当他们在拥挤的市场中努力吸引读者时。但他们经常联合在一起的一件事是言论自由和公民权利。

一群博主和活动人士发起了一项博客为了争取阿里·阿卜杜勒曼的释放,巴林在线网站(最近关闭)的一位博主和编辑。阿卜杜勒曼被认为是阿拉伯博主中的偶像,因为他敢于说真话,并推动政府的透明度和改革。

不幸的是,阿卜杜勒曼上周因“发布虚假新闻”被捕。有人猜测他因为犯罪而受到折磨。据报道,一个星期后,他被单独拘留,不允许见他的家人或律师。

博客(http://freeabdulemam.wordpress.com/)是一个寻找新闻和聚合那些推动释放阿卜杜勒-马姆的人的帖子的地方。博客,从摩洛哥到保加利亚,都已着手解决这一问题,并要求巴林当局尽快释放他。他们敦促你发关于阿里的推文,并向巴林外交部长哈立德·哈利法(Khalid al-Khalifa)发送信息。(@哈利达尔哈利法)但是他们要求你要有礼貌和尊重,以保护阿卜杜勒曼的安全。

我,首先,我计划加入并支持他的释放。

亲爱的古鲁:我们少说多听。

作者:

亲爱的古鲁:是时候少说多听了
威廉姆斯的阿

大约三个星期后基思·埃兰,我们这一代最有成就的艺术家之一去世了。

作为冈斯塔尔,埃拉姆确实是一位有天赋的主持人,他开创了一个病态诗意的街头哲学家的雄辩,这是前所未有的。在他冈斯塔尔目录和他开创性的爵士乐作品,事实证明,他创作的押韵诗似乎无穷无尽。他愿意讨论从写作过程到成年,从为人父母到政治再到犯罪的所有事情,这使得他的歌词真正具有普遍性。

回首往事,4月19日,2010年,或许是唯一一位可以理直气壮地自称大师的非东印度人去世了。伊兰的死也让我想起了这里所有其他所谓的古鲁…

不久前,我遇到一个家伙,他在Twitter上写了一本权威的书。我知道这是Twitter上的权威书籍,因为他这么说。他的出版商也是。现在他承认从未为Twitter工作过。据我所知,他甚至不认识任何这样做的人。他自己使用Twitter的时间还不长。但不管。

他有一本书,一个标题,以及完整的演讲时间安排和媒体露面,以验证他自己造成的古鲁东。

现在,最容易的事就是侮辱,像这样诽谤别人。这将是一次性的保证,可以收集大量的垃圾转运站,评论,和e-daps。但相反,我想尝试一些不同的东西,从一个问题开始:

如果所有的古鲁,尤其是我们这些市场营销人员,公关和社交媒体,金沙bb平台大声的说:

“我不知道。”

继续阅读

了解NMX

新的TWITTER标签:α-NMX

类别

档案